Академическое мошенничество в России — явление повсеместное. В чем причина?
Две трети российских студентов время от времени списывают на экзаменах и зачетах. Но за рубежом дело обстоит иначе: кое-где шпаргалка — страшный грех. «Поступи Онлай» рассказывает о том, как относятся к академическому мошенничеству за границей, почему студенты жульничают и как это остановить.
Печально, но факт: студенты из России — одни из самых нечестных в мире. Недавно НИУ ВШЭ провел опрос среди преподавателей российских вузов и выяснил, что 63% их подопечных время от времени списывают. И такая тенденция сохраняется вот уже много лет: в 2004 году, 15 лет назад, экономист из США Пол Граймс в рамках своей научной работы пришел к похожим выводам. По данным его исследования, 70% учащихся из России хотя бы раз в жизни видели, как их однокашники использовали шпаргалки. Для сравнения, среди американских студентов таких было лишь 15%. При этом 60% россиян признались в том, что и сами жульничали на экзаменах.
«Поступи Онлайн» недавно писал о возможных причинах подобного поведения. Школьники и студенты зачастую не понимают, зачем учатся. Прежде всего, они посещают занятия и сдают экзамены ради оценки и чтобы избежать эмоционального насилия со стороны педагогов и семьи: криков, угроз, оскорблений.
Однако дело, очевидно, еще и в том, что в России академическое мошенничество обычно не карается и даже не подвергается осуждению. Это общепринятая практика. Некоторые абитуриенты даже посылают на ЕГЭ вместо себя других людей, организуя так называемую «подмену ученика». Поколения российских и советских студентов использовали шпаргалки и жульничали на экзаменах, развивая и совершенствуя это искусство — не без помощи новых технологий, конечно.
По словам историков, эта практика списывания начала развиваться около 100 лет назад — в 20-30-е годы XX века, когда образование стало массовым. Рывок был довольно резким, системе требовалось много новых преподавателей, и, к сожалению, не все специалисты, которые пришли туда, хорошо знали все нюансы своих предметов. Возможные пробелы в знаниях студентов компенсировались лояльным отношением к списыванию за экзаменах.
Вот только профессионализм педагогов постепенно вырос и выровнялся, а практика использования шпаргалок сохранилась.
Пол Граймс, который в рамках своей работы исследовал поведение учащихся из нескольких развивающихся стран: России, Украины, Беларуси, Киргизии, Латвии, Литвы, Хорватии и Албании, — уверен, что причина заключается в преобладании коллективистских ценностей. По его словам, в странах с социалистическим прошлым их по-прежнему разделяет множество людей, тогда как на западе доминируют индивидуалистические ценности.
К последним относится, среди прочего:
- ответственность за собственный выбор и поступки (в противовес характерному для коллективизма «мне так сказали»),
- конкурентоспособность и дух соревнования (в противовес сотрудничеству и лояльности группе, в том числе «круговой поруке»),
- контроль над собственной жизнью и, как следствие, чувство стыда в случае провала (в противовес концепции «все так делают»).
В результате, для разных стран картина получается разная. Отношение к списыванию на западе глубоко связано с концепцией соревнования, выигрывания, чести и честности. В странах с социалистическим прошлым, разумеется, тоже есть все эти понятия. Вот только в области личной академической стратегии люди ими обычно не пользуются.
Нет соревнования — нет и вопроса о чести. Ведь в школах и вузах постсоветского пространства ученики обычно как бы играют против преподавателей — тех, кто их контролирует, может повысить голос, сделать что-то без объяснения причин. А вот в западных вузах они — скорее друг против друга: конкуренты, а не племя, сплотившееся перед лицом угнетателя. Здесь чаще культивируется дух сотрудничества между педагогом и группой, а за эмоциональное насилие и крики вполне можно схлопотать увольнение.
Конечно, списывать хочется и западным студентам. Здесь уровень академического мошенничества снижают с помощью наказаний и «кодексов чести» (honor code). В этих документах прописывают, какое поведение расценивается как жульничество, фальсификация и плагиат. Кое-где даже встречается понятие «соучастника акта списывания» — тот, кто видел и не сообщил.
В качестве наказания за шпаргалки в США, например, можно получить обязательное посещение социальных лекций. Там рассказывают о последствиях нечестности на экзаменах: снижении уровня профессионализма среди выпускников, ухудшении репутации вуза и конкурентоспособности национальной системы образования. Причем лекции платные — это своего рода штраф.
Однако учителя говорят, что для борьбы с академическим мошенничество нужны не только штрафы и наказания. Часто проблема заключается просто в том, что у учащихся низкая мотивация, или они испытывают страх и находятся в состоянии стресса.
По словам Джейсона М. Стефенса, доктора наук из Университете Окленда (Новая Зеландия), который исследует академическую мотивацию подростков, педагоги прежде всего должны думать о том, что толкает школьников и студентов к использованию шпаргалок и плагиату, а потом уже карать их.
Он говорит, что учащиеся реже обманывают преподавателей, если на занятиях им интересно. Ведь скука здорово снижает субъективную ценность учебы. Значение имеет и содержание заданий: шпаргалки можно использовать на тестах, а вот при выполнении креативного задания — нет.
Кроме того важно, какие слова и формулировки педагог использует в разговоре с учениками. Удивительно, но исследование показало, что похвалы за ум повышают уровень нечестности. А вот если учащихся хвалят за то, сколько усилий они приложили и какого прогресса добились, эффект обратный: подростки ведут себя честнее.
Ведь ум — это что-то, что есть от природы. Если преподаватель признал, что вы умный, кажется, что можно расслабиться: все получится и так, само. А усилие — это усилие. Вы или прикладываете его, или нет.
Нет нужды добавлять, как на уровне мотивации сказывается ругань, крики и оскорбления. А ведь в России буллинг со стороны педагогов, к сожалению, пока весьма распространен и в школах, и в вузах.
Также для борьбы со шпаргалками и плагиатом специалисты советуют, по возможности, применять в классах и группах техники метамознания — то есть осознания своих психических процессов. Другое исследование показало, что «размышление о мышлении» помогает ученикам понять свою мотивацию, цели и действия.
Можно предложить учащимся поиграть в игру, где они будут исполнять роли абитуриентов, футболистов или политиков. В рамках сюжета всем придется решить, будут ли они жульничать, бить других игроков или лгать, чтобы достичь своих целей. После необходимо вместе с классом или группой ответить на вопросы:
- Почему мы поступили так, а не иначе?
- Что мы сделали для того, чтобы получить желаемое?
- Как то, что мы сделали, изменило наше состояние, статус, личность?
На таких примерах школьники и студенты могут понять причины и последствия обмана. И это, возможно, куда полезнее, чем слепое подчинение или даже страх, который вызывает наказание за шпаргалку, камеры видеонаблюдения и жесткие меры безопасности на ЕГЭ.
Текст подготовила Наталия Киеня