Рейтинги для оценки вузов очень важны, ведь они позволяют независимо оценить качество образования и дать возможность абитуриентам сделать правильный выбор в пользу того или иного учебного заведения. Наиболее авторитетными рейтингами, конечно же, считаются мировые рейтинги, так как они лучше всего оценивают классические университеты, где в оптимальном соотношении сочетаются естественно-научные и гуманитарные дисциплины. К сожалению, большее число ведущих российских вузов к их числу не относится.
6 сентября вышел в свет очередной глобальный рейтинг университетов QS, и в нем в этом году представлено уже 22 российских вуза. Топ-400 этого же рейтинга увеличился до 8 вузов (было 5). Прогрессируют Новосибирский государственный университет, который попал в ТОП-300, Московский физико-технологический университет, поднявшись сразу на 81 позицию до 350-й в рейтинге, а также Томский политехнический университет, перебравшийся из четвертой сотни в третью. Несомненно, прогресс этого года выдающийся, но российским вузам все равно далеко до первой сотни. Почему? Смогут ли отечественные вузы к 2020 году добраться до финиша – к вершинам?
Начиная с 2013 года, когда стартовал «Проект 5-100», направленный на повышение конкурентоспособности российских вузов на мировом рынке, учебные заведения приложили действительно титанические усилия, чтобы к 2020 году попасть в первую сотню глобальных мировых рейтингов: британских Times Higher Education и Quacquarelli Symonds (QS), а также китайского ARWU. Сначала для активного развития и участия в проекте было выбрано 15 вузов, затем количество увеличили до 21. С тех пор прошло 3,5 года, впереди – столько же. Хватит ли сил у наших вузов добежать до первой сотни?
Постоянно меняющиеся правила
Игра под названием «рейтинг» очень непростая, так как ее правила постоянно меняются. Изменяются методики рейтингов, их состав. Более того, занять лидирующие позиции хочет не только Россия, но и страны БРИКС, Азии и Восточной Европы.
Интересно, что мировые рейтинги пристальное внимание обращают на репутацию вузов. Например, британский QS World University наполовину репутационный. Методология включает в себя шесть показателей: академическая репутация за 5 лет, репутация среди работодателей, а затем уже идет соотношение доли преподавателей к студентам, доля научных цитирований, доля иностранных студентов и сотрудников. Таким образом, чтобы, не останавливаясь идти вперед, необходимы уважение и известность.
Каким образом измеряется репутация? Рейтинговые агентства осуществляют сбор и опрос экспертов – академических и преподавателей. Конечно же, чтобы составить правдивый рейтинг, этих экспертов и отзывов должно быть много, и они должны быть из различных сфер. Каждый год количество экспертов постоянно увеличивается, что приводит к тому, что баллы текущего года уже не представляется возможным сравнивать с баллами прошлого года. Так, если за конкретный вуз в этом году проголосовало фактически большее количество экспертов по сравнению с прошлым, балл его все равно может упасть. Такая ситуация произошла с российскими вузами в этом году. За наши вузы проголосовало больше работодателей, но позиции их все равно упали, так как за прошедший год в базу добавилось очень много работодателей из других стран.
Однако, не может не радовать тот факт, что российские вузы все равно постарались на славу. И несмотря на постоянно меняющиеся условия рейтингов значительно улучшили свои позиции. Это: МФТИ, ТГУ, ТПУ и МИФИ, которые прибавили от 50 до 100 пунктов. Кстати, университеты, которые принимают участие в «Проекте 5-100» неуклонно растут в позициях рейтинга по сравнению с вузами, сохраняющими свои стабильные позиции и остающимися на них на протяжении этих лет.
Борьба с классикой
2015 год запомнился тем, что многие критиковали наши университеты за отсутствие продвижение в общем рейтинге QS. И лишь специалисты понимали, что дело в изменении методологии рейтинга, а именно в увеличении веса гуманитарных и общественных наук. А как известно, российские вузы славятся именно высоким качеством образования по естественным и инженерным профилям.
Отметим, что общие рейтинги наиболее оптимально и правдиво оценивают так называемые классические университеты, в которых студенты получают широкий спектр базовых знаний и навыков в различных областях науки, где преобладают фундаментальные, а не прикладные исследования. Именно поэтому вершины рейтингов принадлежат Оксфорд и Стэнфорд. И именно поэтому такие университеты без дополнительного стимулирования всегда держатся на высоких позициях.
А теперь давайте рассмотрим учебные заведения России, принимающие участие в национальной программе развития. В них изучаются такие профили, как математика, физика, ядерные технологии, инженерные науки. В этих вузах, конечно, гуманитарные дисциплины также присутствуют, но они точно не преподносятся на таком высоком качественном уровне, чтобы стать известными на весь мир.
Для того, чтобы оценить так называемые «неклассические» университеты, существуют предметные рейтинги. Например, такие рейтинговые агентства, как THE, и QS, и ARWU на регулярной основе предоставляют отдельные рейтинги по различным областям. Именно в них российские вузы выглядят намного презентабельно. Например, МФТИ и НГУ в этом году вошли сразу в пять предметных рейтингов, а в рейтинге THE по физике три наших вуза находятся в первой сотне.
Но если вернуться к теме общего рейтинга, стоит отметить, что наши вузы в этом году показали отличные результаты. Большинство попавших в них вузов за год увеличили свои показатели с 30 до 100 позиций. Это позволяет утверждать, что репутация российских вузов в сфере отдельных дисциплин и технологий так высока, что даже то, что они не дотягивают по гуманитарным критериям до позиции выше нормы, совсем не препятствует их росту в рейтинге. Как отмечают эксперты, российские вузы в этом году улучшили свои показатели, в том числе, благодаря увеличению доли иностранных студентов и преподавателей, а также повышению узнаваемости в международном академическом сообществе.
Если говорить по существу
Стратегия развития вузов у всех разная. Например, Физтех делает акцент на науку, создает высококлассные лаборатории, добивается роста академической репутации. Но при этом важно понимать, что у всех российских вузов с учетом их стратегий, есть предел для роста. И если СПбГУ и МГУ относятся именно к классическим университетам, и, соответственно всегда находятся в общем рейтинге, то МФТИ никогда не сможет конкурировать с Кембриджем, а МИСиС с Йельским университетом.
Таким образом, российское образование оказывается на перепутье: стоит ли бросать титанические усилия и развивать непрофильные направления, чтобы оказаться в рейтинге? Действительно ли ради этого необходимо учить химиков литературе, а математиков истории? Или все же признаться себе, что общие рейтинги не в состоянии дать адекватную оценку российскому образованию, и развиваться в предметных рейтингах? На момент, когда Россия начала развивать «Проект 5-100», у инициаторов такой вопрос возник. Сейчас же стало ясно, что попасть в сотню международных предметных рейтингов России намного реальнее, чем перспектива (довольно сомнительная) попасть в общие. Кстати, в предметных рейтингах российские вузы могут вполне войти даже в ТОП-50 или даже ТОП-25. И это значительно сильнее продвинет престиж российского образования, ведь абитуриенты, как правило, ориентируются именно на конкретные предметы. Но главное не забывать, что рост в рейтингах для отечественного образования – это повод, но ни в коем случае не самоцель. Это повод идти вперед, развиваться, конкурировать и быть с миром на равных.