Учителя объяснили, за что на самом деле ставят «зачет» на сочинении.
Инициативные преподаватели на сайте «Могу писать» вот уже много лет бесплатно проверяют сочинения, которые присылают школьники. Желающих немало: кому-то с учителем не повезло, кто-то хочет получить экспертное мнение перед экзаменом. Работ приходит много, и у преподавателей сайта накопилась любопытная статистика о качестве подготовки школьников к выпускному сочинению. «Поступи Онлайн» поговорил об этом с администратором сайта Юлией Петровной Фишман и основным экспертом, проверяющим сочинения на «Могу писать», кандидатом филологических наук Еленой Петровной Дудиной.
«Поступи Онлайн»: Если проверять сочинения в 11 классе по-честному, какой процент школьников получит «зачет»?
Юлия Фишман: Мы же не прорицатели. Когда мы начнем так проверять, тогда и узнаем этот процент. Но у нас есть статистика по сочинениям, присланным нам на бесплатную проверку. Считаю, выборка объективная: сочинения добровольно присылают школьники со всей страны — те, кто вообще начал готовиться к экзамену и захотел оценить свои силы. В один из годов мы проверили по критериям ФИПИ чуть более 300 работ. «Незачет» получили 28% ребят.
«ПО»: Качество сочинений ухудшается?
Елена Дудина: Формально нет, но процесс стандартизируется, становится на поток. Первые три года [после введения итогового сочинения] многие все-таки писали сами. Сочинения были корявыми, даже смешными, но чувствовались искренние попытки написать самостоятельно. А теперь появились банки аргументов и нам при проверке даже не посмеяться: все как под копирку. Не заходя в банк аргументов, многие выпускники вообще ничего сказать не могут. Банки аргументов они читают вместо произведений.
Уходит поколение учителей, которые умели готовить к сочинению. Многие преподаватели рекомендуют детям самые короткие произведения. Предлагают «Красавицу» Бунина объемом в полстраницы и делают вид, что дети читают Бунина. Не учат анализировать, не обсуждают разные произведения, а призывают брать в пример определенные книги. Так надежнее, да и самим много читать не придется. Однажды девочка привела в пример роман Кена Кизи «Пролетая над гнездом кукушки». Школьная учительница ей снизила балл и посоветовала выкинуть «это туалетное чтиво». Зато в каждом втором сочинении — «Гранатовый браслет». У меня от Желткова уже кровь из глаз сочится.
«ПО»: Что с грамотностью — сколько ошибок обычно бывает в одном сочинении?
ЕД: Мы-то проверяем ошибки «Т9». Дети пишут сочинения в основном на телефонах. Поэтому статистики сайта тут недостаточно. По репетиторскому опыту могу сказать, что за последние годы общая грамотность снизилась. Взять сегодняшнего выпускника школы и сравнить с выпускником начала 2000-х — разница огромная. Если К5 (грамотность) сделать основным критерием, «зачетов» будет на 40% меньше.
ЮФ: В «Методических рекомендациях по подготовке к итоговому сочинению» на сайте ФИПИ сказано, что данный критерий задает невысокую планку требований. Однако многие участники получают по критерию 5 „незачет“». Жаль, процент неизвестен.
Если вы не знаете, что такое «невысокая планка», поясню. «Незачет» ставится при условии, если на 100 слов в среднем приходится в сумме более 19 ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных. Среднее количество слов в сочинении — 300. Это значит, что ученик может сделать 14-15 ошибок в итоговом сочинении и еще вписаться в «зачет» по этому критерию.
«ПО»: Когда начал снижаться уровень грамотности и в чем причина?
ЕД: Мы перешли на другие информационные каналы. Раньше школьники читали книги, газеты — тексты, являющиеся эталоном грамотной речи. Запоминали слова зрительно. Теперь перед глазами меньше вычитанных текстов, а в момент затруднения на помощь приходит функция автозамены — думать, запоминать уже не надо.
ЮФ: Мне кажется, что в первую очередь на грамотность повлияли не технологии. Учителя переориентировались на другие задачи. Они перестали заниматься практической грамотностью: или уводят учеников в дебри науки, или натаскивают на экзамен, или ставят во главу угла свободное творчество.
«ПО»: За что, в итоге, сегодня ставят «зачет» на сочинении?
ЕД: Проверяется умение компилировать чужие мысли и использовать шаблоны. Возможно, это умение где-то пригодится, но оно никак не связано с развитием речи. И уж тем более не говорит о начитанности.
ЮФ: Давайте поищем, за что зацепиться. К5 не основной критерий, и мы не ставим «незачеты» за чудовищную безграмотность. Почему? У нас сочинение вроде как не по русскому, а по литературе.
Хорошо, раз по литературе, где литературоведческий анализ? Нужно анализировать систему образов, мотивы, лексику. Но тогда литература окажется во главе угла, у нас заявлена метапредметность.
Хорошо, если метапредметность, то почему примеры из литературы обязательны? Почему нельзя рассказать об историческом событии, о реально жившем человеке? Тут нет ответов...
Может быть, мы проверяем способность рассуждать, логически мыслить? Но критерий К3 (логика и композиция) также не основной. То есть при нуле баллов по К3 легко можно получить общий «зачет». На нашем сайте, к слову, в 50% сочинений — «незачеты» по К3. С логикой у ребят намного хуже, чем с грамотностью, но это не очень сильно влияет на экзаменационные баллы.
«Зачеты» получают все, кто хотя бы формально ответил на заданный вопрос, а не на какой-то другой, и пересказал что-то из банка аргументов, хоть немного связав этот пересказ с ключевым словом вопроса. Такие нехитрые навыки должны быть сформированы уже в 5 классе.
«ПО»: Выполняет ли итоговое сочинение свою задачу?
ЕД: Неизвестно, так как даже интуитивно трудно догадаться об этой задаче. Любое предположение противоречит нашим знаниям о практике проведения этого испытания.
«ПО»: Что же нужно изменить?
ЮФ: Для таких мыслей нужно, чтоб появился повод для надежды на здравые изменения. Надежды нет. Даже повода нет. Пока преподавание русского и литературы спасают репетиторы, онлайн-школы и некоторые пассионарные учителя, которые не боятся работать вопреки инструкциям. Поэтому не будем переливать из пустого в порожнее.
Людям, которые ушли из системы образования или создали семейные школы, мы можем посоветовать искать хороших учителей. Качество подготовки зависит от них, а не от волшебной таблетки.