Что не так с главной проверочной работой в 11 классе.
11-классники очень сильно боятся сочинения, которое является допуском к ЕГЭ и поступлению в вузы России. Можно подумать, все потому, что это первое серьезное испытание в их жизни. Но это не так: первое серьезное испытание — это всегда ОГЭ. Подростки не глупые и на самом деле переживают по делу. Что же не так с итоговым сочинением?
Проблема сочинения №1: оно не оценивает знания по русскому
Формально сочинение — межпредметное испытание. Это должно означать, что оно относится к нескольким школьным дисциплинам: например, литературе, русскому языку, физике, математике... Нет, стоп.
Ни физики, ни математики на итоговом, разумеется, нет. Да и русского языка там немного: на сочинении учитель должен поставить «зачет» за грамотность, если на каждые 100 слов приходится пять или менее ошибок. Много... Это означает, что в целом можно не стараться правильно писать — все равно на оценку даже самые дикие ошибки не слишком-то влияют.
Такое трудно представить себе в школах «доегэшной» эпохи: там критерии оценки сочинений и выпускных экзаменов (не говоря уж о вступительных) были в разы жестче. В результате, школьники становились более грамотными. 20 лет назад сложно было увидеть на рекламных вывесках и в деловых письмах слова «1-вый» (вместо «1-й»), «врятли» вместо «вряд ли» или «одевать носки» («одевать» — кого, одевают ребенка, а носки «надевают», на себя; если вы «одеваете носки», значит, вы надели на них шапочку, шубку, шарфик...). Теперь же безграмотность — это норма.
Проблема сочинения №2: оно не оценивает умение думать
В идеальном мире итоговое сочинение должно было бы проверять умение думать: строить причинно-следственные связи, рассуждать логически, формировать и аргументировать собственное мнение. Но на деле школьники, которых система образования загоняет в жесткий шаблон, не имеют ни мнения, ни возможности его выразить.
Вместо того, чтобы рассуждать, им приходится «собирать баллы». Вместо того, чтобы выражать свое мнение — следить за тем, чтобы соответствовать системе критериев. И такая ситуация складывается не только на итоговогом сочинении — не так давно писатель Виталий Сероклинов в порядке эксперимента написал за школьницу сочинение по собственному рассказу «Пряники» на Всероссийской олимпиаде. В итоге он получил тройку, поскольку «автор не то имел в виду». «Я в сочинении сказал, что ребенок получил кусочек счастья — пряники среди ночи. Больному ребенку это счастье. И у отца счастье — достать то, чего нельзя было достать. Вот — маленькое счастье. Никакой морали. А учитель считала, что автор ко всему прочему призывает творить неблагие дела ради благого. Кто ее знает, что там у нее в голове было», — заявил Сероклинов.
Все это не имеет отношения к умению думать — только к способности угадывать, как сказать то, чего от тебя ждут. Более того, у российских школ сегодня часто в принципе нет возможности научить подростков мыслить и рассуждать. Система образования прививает совершенно другие навыки: умение подчиняться и формально соответствовать правилам, какими бы нелепыми они ни были, чувство страха перед учительскими криками, а также уверенность, что на любой вопрос существует только один единственно верный ответ. Достаточно вспомнить случай на ЕГЭ по иностранному языку пару лет назад, когда школьники получили ноль баллов за то, что использовали синонимы, а не само слово несколько раз. То есть — неправильно угадали, хотя суть была та же.
Проблема сочинения №3: оно не дает новые знания по литературе
Несмотря на свой «межпредметный» статус, де факто сочинение в 11 классе сильно сфокусировано на литературе. Однако из-за жестких критериев оценки и жесткого шаблона там практически нет пространства для маневра, и любое принципиально новое решение может в конечном итоге снизить оценку. Куда выгоднее идти по проверенному пути и использовать одни и те же книги год за годом. Причем строго определенным образом.
По статистике, которую по собственной инициативе собрали несколько лет назад учителя из Тольятти, две трети всех проверенных ими сочинений (1669 из 2482, или 67%) опирались лишь на 12 самых популярных произведений. При этом книги оставались одними теми же три года подряд. Это были:
- «Капитанская дочка»,
- «Преступление и наказание»,
- «Война и мир»,
- «Евгений Онегин»,
- «Сотников»,
- «Отцы и дети»,
- «Тарас Бульба»,
- «Гранатовый браслет»,
- «Герой нашего времени»,
- «Дубровский»,
- «Судьба человека»,
- «Бедная Лиза».
Некоторые из этих произвдений очень объемные, понятно, что целиком их ни в 10, ни в 11 классе никто прочитать не в состоянии: нет времени. Получить удовольствие от «Войны и мира» или «Тараса Бульбы» в подростковом возрасте тем более невозможно: в 15-17 еще рано читать эти книги. В итоге вместо любви к чтению школа порой прививает обратное — ненависть к «жуткой скучище» и чувство тоски от того, что приходится все это день за днем терпеть, да еще и сдавать потом в таком формате. После подобного опыта во взрослом возрасте этих книг многие чураются.
Педагоги говорят, что если бы итоговое сочинение можно было бы оценивать «по-честному», пришлось бы большей части школьников поставить незачет. Это, в свою очередь, означало бы, что они не готовы ни к выпуску, ни к программам вуза, ни к самостоятельной жизни.
Однако когда учитель ставит двойку всему классу, он на самом деле ставит двойку себе.